Hay veces que se pretende maquillar una mala película poniendo sobre la mesa sus buenas intenciones. Está muy bien que algo como ‘Os declaro marido y marido’ defienda la integración y el respeto por los homosexuales. Y está bien porque aunque parezca una “polémica” ya superada, lo cierto es que no es así del todo (no señalo a nadie ni a ninguna organización multimillonaria). Otra cosa es el tratamiento que se haga, claro. Porque aquí no me parece que se tomen muy en serio el tema, pero bueno, es una comedia para pasar el rato, se lo pasamos por alto. Pero como decía, no puede defenderse una película con las intenciones y esta cosa que se estrenó en nuestro país hace unas semanas, con la “garantía” de haber sido número 1 en la taquilla norteamericana, desbancando al mismísimo Harry Potter, es ante todo un producto cinematográfico de muy baja calidad.

¿La historia? Dos bomberos muy amigos que deciden simular que son una pareja homosexual, por las ventajas fiscales que les proporcionaría. Sin embargo, ya hubo otros que lo intentaron antes y hay medidas para evitar el fraude. Así conocerán a una abogada que pondrá en peligro la supuesta unión gay, al acercarse mucho a uno de los amigos. La abogada es la que tenéis en la imagen, deseando ser manoseada por el primer gay que se le pone a tiro.

‘Os declaro marido y marido’, título español para ‘I Pronounce You Chuck and Larry’, es, básicamente, un cúmulo de chistes y situaciones facilones derivadas de la diferencia entre lo que los personajes pretenden ser (gays) y lo que realmente son (heteros). Un argumento típico de comedia. Pero los tres guionistas (sorprendente encontrar a Payne entre ellos) que tiene ésta no se calentaron mucho la cabeza, ninguna broma de la película será recordada una hora después de verla, y Dennis Dugan dirige como si estuviéramos viendo un episodio televisivo de una serie cualquiera. No importa. Método relámpago de ocupación nazi trasladado al mundo del cine por parte de Hollywood, y tenemos un éxito de taquilla asegurado. Lo importante es que la gran masa sepa de tu película, que el título les quede y cuando vayan al cine, se les ocurra que quizá es una buena opción para echar unas risas. El resto da igual. Los que se la van a bajar de internet no son tantos como éstos, y los que tienen cierto critero en esto del cine no te van a hundir el barco. Nunca lo han hecho, bien lo saben Bay o Segura, entre muchos otros.

El trío protagonista de la película está formado por Adam Sandler, Kevin James y Jessica Biel. A ellos los acompañan Steve Buscemi (ridículo), Dan Aykroid (intrascendente), Ving Rhames (en un papel delirante que incluso hace recordar un poco a Pulp Fiction, aunque quizá es cosa mía) o Roy Schneider (el único que me hizo reír, por su concepción circular de todo), pero sus papeles son tan breves y secundarios que apenas se les puede llegar a disfrutar (intentarlo, mejor dicho); sólo están ahí para aportar un poco de valor a una comedia muy pobre. Porque ni Sandler, ni James, ni Biel son capaces de sostener un film absurdo. Ya me imagino a más de uno leyendo esto y pensando “pues con Biel me conformo” (hay una cosa llamada porno) o “Sandler no es mal actor”. Hey, yo también pienso esto último, me di cuenta de que es un actor con posibilidades cuando vi ‘Punch Drunk Love’. Pero el señor Sandler se ha hecho famoso y millonario por otros títulos, por hacer el “payaso” que habla y viste tan raro, el graciosillo que adoran los norteamericanos en títulos como ‘Un Papá Genial’ o ‘Mr. Deeds’. Desgraciadamente aquí es “ese tío”, muy vago para dedicarse a la interpretación. Biel se limita a demostrar que tiene un cuerpo envidiable y James casi a todo lo contrario, aunque a veces también intenta colar algún chiste.

Ya sé que muchas veces se va al cine para pasar el rato, para olvidarse de las molestas tonterías cotidianas de la vida de cada uno, pero mi consejo que es paséis de largo con esta ‘Os declaro marido y marido’. Ni en alquiler, vamos. Hay otros títulos ahí fuera que merecen una oportunidad, realizados con mayor soltura y sobre todo con mayor energía. La comedia es una cosa muy seria. Muy mala película, señor Sandler, a ver si vuelve a ponerse en manos de un buen director y de una buena historia, talento no le falta.

Nicolas Cage sigue acumulando proyectos, para alegría de todos. Según parece, el ganador de un Oscar por ‘Leaving Las Vegas’ está en conversaciones para encabezar el reparto de ‘The Wrestler’, un drama independiente escrito por Robert Siegel. La película, actualmente en desarrollo por Protozoa Pictures, de Darren Aronofsky (esto no asegura que él la vaya a dirigir, pero está ahí la posibilidad), se centra en Randy “The Ram” Robinson, una estrella de la lucha libre en la década de los 80.

Tras un ataque al corazón durante un pequeño combate, un doctor aseguró a Robinson que moriría si volvía a competir de nuevo. Por esta razón, “The Ram” decide abandonar la lucha y se pone a trabajar en una charcutería, se va a vivir con una veterana stripper y trata de construir una relación con el hijo de ésta. Sin embargo, su viejo y mayor rival vuelve para retarle, algo que Robinson no podrá dejar pasar, aun a riesgo de morir en el ring.

Vía | Worstpreviews

Más de una vez me he encontrado en la paradoja de defender las comedias románticas como uno de mis géneros favoritos y de decir, al mismo tiempo, que casi todas las películas que se hacen recientemente dentro de este canon son malas. El que no haya muchos buenos productos de este tipo se puede deber a varios factores. A continuación trataré de encontrar algunos de ellos:

Retrato de personajes y elección del reparto

Para que una comedia romántica funcione en la parte emotiva y amorosa es imprescindible que los espectadores sintamos la emoción que sienten los personajes al enamorarse, que empaticemos con ellos y nos identifiquemos con sus sentimientos. Y para ello lo fundamental es que los personajes estén bien retratados y, por lo tanto, nos interesen, nos importe lo que les ocurre. Si esto está logrado, el resto de los elementos de los guiones de las películas románticas, casi viene rodado.

Claro que el personaje definido sobre el papel también necesita un intérprete que esté a la altura y que haga que todo funcione. Aunque parezca que cualquier rostro guapito vale para protagonizar los films de este género, es posible que haya pocos papeles tan difíciles de clavar como los de las comedias románticas ?y a pesar de ello, por supuesto, los premios siempre se los llevarán aquellos que participen en dramas o cintas de contenido social?. El carisma de los actores y actrices en estas películas es tan importante para sostener las emociones a lo largo de todo el metraje que se podría decir que es la pieza más valiosa del rompecabezas. Ser un actor correcto no sería, ni mucho menos, suficiente. Y la prueba está en todas las películas anodinas de las que tampoco se puede decir que el trabajo actoral sea malo.

Vivimos una etapa de crisis con respecto a los personajes, especialmente en lo que se refiere a los femeninos. Este tema lo estudiaré próximamente en otro artículo.

¿Falta imaginación o es que el género admite pocas variaciones?

Aparentemente, lo que ocurre es lo segundo. Pero quizá si se tiene imaginación se podría hacer mucho más dentro de las pautas del género. Es un género moldeable, que se puede fusionar con otros, por ejemplo la ciencia ficción; un género del que se puede partir para hacer un estudio metalingüístico, como hiciera ?Scream? sobre los films de terror; un género con el que se puede hacer mucho más de lo que se hace.

Y aun así, diría que éste es el defecto que menos influye para estropear las comedias románticas. Si nos hacen vibrar con la emotividad que transmiten, poco nos importa que nos cuenten la misma historia una y otra vez. Está claro que se trata de films predecibles en los que sabemos de sobra cuál va a ser el final y también probablemente, los obstáculos que se van a presentar por el camino. Pero todo eso es lo de menos si la parte cómica nos hace reír y la romántica nos emociona.

En géneros como el thriller, la ciencia ficción o el terror es requerido encontrar un argumento sorpresivo y dar un giro final inesperado. Por ese motivo, si bien es cierto que se puede decir de cualquier tipo de películas lo que comento en el párrafo de introducción, es decir, que la mayoría son malas, aunque el género en sí sea bueno; a la hora de determinar los factores que causan esto, el que menos afecta a las comedias románticas sería el que más afecta a estos otros tipos.

Los valores tradicionales lo tiñen todo

Me parece maravilloso que las personas tengan como valores morales la estabilidad familiar, el matrimonio, la perpetuación de la especie. No voy a opinar sobre la forma de pensar de cada uno. El problema llega cuando se estos valores se tratan de transmitir de forma tan burda y descarada a través de películas que se convierten en lo principal de estos films. Así, lo que deberían ser comedias se queda en una primera media hora de risas y un desarrollo ñoño y meloso que sirve de lección al personaje díscolo. No critico, por lo tanto, el hecho de introducir esos valores, pues cada autor tiene derecho a expresar lo que quiera en su creación; sino el que les resulte imposible integrar el mensaje con el género en el que se están moviendo y con la historia que están contando.

Aunque parezca mentira, esto ocurre más ahora que antes. Las comedias románticas clásicas y que dan nombre al género se alejaban absolutamente de estos valores. La protagonista salvaba al personaje masculino principal de una vida gris representada en la oponente. Ahora son esas oponentes las que han tomado las riendas, tema en el que también profundizaré en el artículo sobre personajes femeninos.

De esta manía de convertir las películas de este género en una manera de aleccionar al mundo ha venido la nefanda imagen que se suele tener de las comedias románticas: se considera que son ñoñas, que sólo pueden gustar a las mujeres y que reivindican el matrimonio como única opción para convertirse en una persona decente. Se acercan a la idea que se tiene del cuento de hadas y del culebrón, cuando en origen eran casi opuestas a todo esto.

Una comedia romántica canónica, aunque por desgracia sean las menos, es divertida, despreocupada, loca y si anima a algo es a disfrutar de la vida y a vivirla a tope. El encontrar a la persona idónea en las buenas cintas de este género no se presenta como una forma de lograr la estabilidad, es decir, como un fin en sí mismo; sino como la manera de evolucionar personalmente, de salir de la opresión en la que se vivía, de liberarse, es decir, como un camino para una felicidad que está compuesta por el amor, claro, pero también por una satisfacción con uno mismo que va mucho más allá.

Se llama comedia a lo que no tiene gracia

Muchas veces se utiliza el término ?comedia? para englobar cualquier producto de tono ligero difícil de encasillar. Quizá hay que admitir que se haga así, aunque personalmente no estoy de acuerdo. Pero es posible que el problema no esté tanto ahí como en la incapacidad de los creadores de fundir el humor con la historia que están contando. Así, no sólo los mencionados valores tradicionales entran en los films para asesinar la comicidad. También la torpeza de algunos narradores de historias se demuestra en que no saben mantener el tono cómico y al mismo tiempo desplegar un argumento. El humor les sale en escenas sueltas, con forma de gag, pero no en una narración continuada.

No quiero llamar a nadie incapaz. Evidentemente estamos hablando de algo muy difícil de lograr. Siempre digo que la comedia es uno de los géneros más difíciles de escribir, a la vez que uno de los más infravalorados. Lo que sí quiero decir es que, si un guión para comedia romántica aún no ha sido perfeccionado completamente y no se han sabido casar los dos elementos principales, mejor sería seguir trabajando en él antes de comenzar el rodaje. Y esta decisión es cosa de los productores.

La pela es la pela

Y después de tanto estudio y tanto análisis llegamos a la conclusión de siempre. ¿Por qué se hacen comedias románticas que probablemente, hasta sus creadores saben que son malas? Porque hacerlas mal es muy fácil y está casi garantizado que se obtendrá dinero con ellas. En lugar de un buen guión o un reparto desconocido, pero adecuado, estos productores saben que poniendo en su cartel a las estrellas más famosas que se puedan pagar, tienen garantizado el éxito.

El público sigue acudiendo. Y ahora la pregunta da la vuelta y en lugar de dirigirse hacia ellos viene hacia nosotros, ¿por qué las seguimos viendo si la mayoría son malas? O bien porque los espectadores somos muy poco exigentes o porque queda aún la esperanza de que se vuelva a hacer una buena. En mi caso, la razón es claramente la segunda. Pero la paciencia tiene un límite.

 ‘Mensajes de Voz’ es uno de los seis cortometrajes seleccionados para la segunda edición del proyecto 6x1 de Avalon, y que consiste en acercar al público los cortometrajes más interesantes del panorama español, estrenándolos en salas de cine dedicadas a exhibir este tipo de productos, salas que evidentemente no hay en todo el territorio español. En los próximos días os iré hablando de los cortometrajes de esta segunda edición. Éste en concreto narra una historia de amor o desamor, depende de como se mire, de una mujer que un día recibe una importante llamada telefónica.

La historia es la de siempre, pero la originalidad del corto es su forma de narrarla: a través de mensajes telefónicos dejados en el contestador del móvil y el fijo del personaje principal, mientras lo que vemos corresponde a otras cosas que nos complementan la información que dichos mensajes nos dan. Desde luego, la cosa tiene su miga, y el director aprovecha muy bien el formato del cortometraje, ya que el mismo elemento narrativo utilizado en una película haría que la misma fuera un coñazo insufrible. Por otro lado, la interpretación de Natalia Barceló no me parece que esté demasiado inspirada. Pero la estrella absoluta del corto es Fernando Franco, quien por cierto fue el montador de aquel horror llamado ‘Skizo’.

Gracias a los chicos, en este caso chica, de Las Horas Perdidas me entero del Palmarés de la última edición del Festival de Sitges 2007, donde ha habido para todos los gustos, siendo la triunfadora ‘The Fall’, cinta dirigida por Tarsem Singh, el mismito de aquel espanto llamado ‘La celda’. Miedo me da, mucho miedo…

Mejor Película:

• ‘The Fall’, de Tarsem Singh

Mejor director:

• Jaume Balagueró y Paco Plaza por ‘Rec’

Mejor actriz:

• Manuela Velasco por ‘Rec’

Mejor actor:

• Sam Rockwell por ‘El Hijo del Mal’

Mejor Guión:

• ‘I´m Cyborg but That´s OK’

Mejor fotografía:

• ‘Sukiyaki Western Django’

Mejor diseño de producción:

• ‘Sukiyaki Western Django’

Mejor maquillaje:

• ‘À L?Intérieur’

Mejores efectos especiales:

• ‘Mushishi’

Mejor banda sonora:

• Kuniaki Haishima por ‘Mushishi’

Mejor cortometraje:

• ‘Saliva’ de Esmir Filho

Después de ?Las mujeres perfectas?, bien intencionado, pero algo fallido intento de demostrar lo que todos pensamos: que Bree Van De Kamp de ?Mujeres desesperadas? es un robot; Frank Oz ha permanecido ausente de la dirección durante tres años. Y como demuestra el discreto estreno de ?Un funeral de muerte?, también se ha mantenido ausente del recuerdo del gran público. Ya no mueve a las masas ni siquiera con la promesa de un buen rato de diversión. Y es que ?Bowfinger?, uno de los films que mejor y con más humor ha explorado el hecho de hacer cine, fue una gran incomprendida. ?In & Out? era un tremendo retrato social con alguna escena desternillante, ‘La tienda de los horrores’ es simpática y ?Un par de seductores? es historia de la comedia. Pero parece que se le prefiere recordar por las más flojas y está claro que no es justo.

Así llega ?Death at a Funeral?, sin causar ningún revuelo, quizá por no tener actores célebres, aunque tampoco pasando inadvertida. La historia es sencilla a más no poder, pues transcurre a lo largo de unas horas, casi en tiempo real, y prácticamente en un solo escenario. El padre de Daniel y Robert ha muerto y la familia se prepara para oficiar su funeral. Pero todo comenzará a salir mal y los imprevistos harán la vida imposible de Daniel, que tendrá que lidiar como pueda con las vicisitudes mientras soporta escuchar que nunca podrá aspirar a igualar el talento de su hermano, novelista de éxito.

Las equivocaciones que llevan a los momentos de humor están muy vistas y son muy predecibles, por ejemplo, la confusión entre pastillas farmacéuticas y alucinógenas. Pero eso no importa porque todos estos hechos tan manidos dan pie a momentos de tremenda hilaridad. El humor en ocasiones se basa en los elementos más zafios y escatológicos que se pueden encontrar, por lo que, además de reír, nos sentimos asqueados y debemos taparnos los ojos, pero, de nuevo, se logra que funcionen. La película es divertida de principio a fin.

Los actores, en su mayoría británicos, están impresionantes. Dan vida a la familia y allegados del difunto Matthew Macfadyen (?Orgullo y prejuicio?), Rupert Graves (?V de Vendetta?), Ewen Bremner (?Trainspotting?), Peter Vaughan (?El hmbre de Mackintosh?), Jane Asher (?Tirant lo Blanc?) y Daisy Donovan (?Millones?). Alan Tudyk (‘Lío embarazoso’ o ?Knocked Up?), que es el que aparece en las fotografías, es el que más hace reír gracias a los caretos retorcidos que pone. Junto con él Andy Nyman (‘Severance’) sostiene la comicidad durante todo el metraje. Los demás están perfectos en sus papeles, pero les tocan partes menos divertidas. Todo se remata con la personalidad turbadora de Peter Dinklage (?The Station Agent?, ?Nip Tuck?), que le pone la guinda al pastel.

Sin ser un gran film, hay que admitir que es más divertido que casi cualquiera de las comedias que suelen llegarnos, especialmente si se trata de las estadounidenses que tienen que estropear el humor hacia el final para darnos mensajes moralizantes y sobre buenos sentimientos. Por lo tanto, se recomienda a cualquier persona que se quiera reír en lugar de aspirar a presumir con sus amigos del film que acaba de ver.

En Blogdecine: Póster y trailer español de ‘Un Funeral de Muerte’ de Frank Oz

 Hace poco mi compañero Antonio Toca me hizo un reto de lo más extraño, por no decir absurdo. Me dijo que a ver si era capaz de hacer una crítica, o reseña, o reflexión, o como queráis llamarlo, sobre una película que tuviera guión de Belén Gopegui, mujer a la que mi compi debe tener una profunda admiración, porque si no no me lo explico. Y es que hacerme a mí un reto de ver una película, sea la que sea, y luego escribir mis impresiones sobre ella, es como si yo voy retando a la gente diciéndoles que a ver si son capaces de respirar.

En fin, bromas aparte, me puse feliz y airoso a buscar una de las dos películas en las que Gopegui intervino en el guión, y decidí ver la primera (por eso del orden) de ellas, ‘El Principio de Arquímedes’, que al igual que la otra, está dirigida por el inagotable, al menos como productor, Gerardo Herrero, de quien recuerdo que ‘Malena es un Nombre de Tango’ no estaba mal, y de eso ya hace… 11 años. De algunas de las cosas que vinieron después, prefiero ni hablar, aunque de alguna en concreto ya lo hice aquí en otra ocasión. Herrero nunca me ha parecido un director solvente, ni siquiera mediocre, sus puestas en escena son de lo más sosas, por no decir inexistentes, aunque nunca pensé que encontraría una película dirigida por él, donde hubiera algo peor que su labor, y en este caso es el lamentable guión de la señora Gopegui.

La historia nos narra la vida de dos parejas, una acomodada y la otra no tanto, y de como por circunstancias de la vida, se cambian los papeles las mujeres de las mencionadas parejas, cuando una de ellas recomienda a la otra para trabajar en su empresa y ésta le termina quitando su puesto de trabajo, además de su pareja. Esto hará que todos se cuestionen las cosas que verdaderamente les importan, ya sean personales o profesionales.

La película se queda en nada al intentar mezclar un montón de cosas y no terminar de definirse jamás. No funciona ni como drama existencial, ni como cine social ni como película de denuncia, ni como nada de nada. Sus diez primeros minutos son de lo más bochornoso que se ha visto ya no sólo en nuestro cine, si no en el cine universal de aquí hacia las infinitas distancias del espacio. Luego, cuando todo se ha liado lo suficiente, parece que la cosa se anima un poco, pero ni de lejos llega a remontar para tomar un buen vuelo, por lo que la película termina estrellándose, fueran cuales fueran sus intenciones. El guión está lleno de resoluciones argumentales de lo más ridículas al estar mal expuestas, como ciertos objetos en el interior de un coche que descubren todo el pastel, habiéndonos mostrado esos objetos con anterioridad cebándose bien en ellos, por si somos tontos y no lo pillamos. Fallos que a parte de ser considerados de novato, insultan la inteligencia del espectador como pocas veces se ha hecho.

Gerado Herrero no ayuda ni lo más mínimo a la hora de poner en imágenes la historia, y durante toda la película no es capaz de ir más allá de la sosería y la planificación más televisiva. Tampoco tenemos nada bueno en el campo interpretativo, con dos actores y dos actrices, Marta Belaustegui, Roberto Enríquez, Alberto Jiménez y Blanca Oteyza, que parece que se pusieron de acuerdo para ser todos la inexpresividad en persona, y no mostrar ni transmitir la más mínima emoción, logrando que el espectador sienta apatía total y absoluta por los personajes, aparte de de no conectar con ninguno de ellos. Menos mal que en el plantel de secundarios está Manuel Morón, un actor que está pidiendo a gritos una oportunidad para encabezar el reparto de una película.

La película no hay quien se la crea, y eso que trata de ser realista, pero incluso cuando utiliza algunos recursos narrativos como la interacción de los personajes con el espectador no es ni convincente, parece que te están hablando personas sin alma, sin humanidad. Cítese al respecto la parte final, en la que cada uno hace una reflexión filosófica sobre la vida, que desprende una filosofía barata de andar por casa que realmente asusta.

Una mala película donde las haya, y que sería mejor olvidar que pertenece a nuestra cinematografía, porque para recordarnos como no se deben hacer las cosas ya tenemos bastantes estrenos a lo largo del año que nos lo recuerdan continuamente. Cuando me toque hablar de ‘Una Mujer Invisible’ ya os lo haré saber, si es que ese día llega. Primero, creo que visionaré ‘La Suerte Dormida’, ópera prima de ya sabéis quién, y que colabora con Gopegui en el guión. Mientras tanto, señor Toca, ya me vengaré.

Tras ‘1408’, que se supone que se estrenará algún día en España, nos llegará otra película basada en un escrito de Stephen King, ‘The Mist’, de la que ya os hemos hablado anteriormente. Y es que el film tiene muy buena pinta. Aquí os dejo con dos carteles oficiales que han salido. El de abajo es el teaser, aparecido en la Comic-Con de San Diego, dibujado por ya sabéis quién (recuerda un poco a ‘Psicosis’, ¿no?). El de arriba es el póster definitivo que adornará las carteleras, un poco más típico, aunque sin las habituales caritas de los actores (quizá porque no son tan famosos). ‘The Mist’ ha sido dirigida por Frank Darabont y se estrena en Estados Unidos el próximo 21 de noviembre.

Vía | Worstpreviews

La golosa tarta en la que se ha convertido la gestión de ciertos contenidos por los nuevos canales móviles y de Internet, puede motivar que el próximo día 1 de noviembre los guionistas de Hollywood se declaren en huelga por no tener en sus manos la parte de ingresos que creen que les debe corresponder.

La huelga afecta más a los guionistas de televisión, pero los de cine también están de gresca. De ahí que los estudios traten de tener el mayor número posible de historias y guiones en su poder, ante la eventual huelga. Si eso sucede, y la última huelga duró más de 6 meses, ¿dejaremos de tener cine de Hollywood en nuestras pantallas? ¿Permitirá que algunos cines se atrevan a programar cinematografías que difícilmente veríamos de otro modo?

Si ahora va a resultar, que más que preocuparme de que vayan a la huelga los guionistas, me voy a alegrar. En cuestión de cine, claro, que en televisión sí puede ser un problema.

Vía | Vaya Tele

Morgan Freeman y el malagueño Antonio Banderas están rodando ?The Code?, un thriller policial que dirige Mimi Leder para Nu Image/Millennium. Parece que los robos de joyas se han puesto de moda y esto es lo que hacen los dos protagonistas, junto con Radha Mitchell, que se ha unido más tarde al proyecto. El rodaje comienza este mes en Nueva York, para luego desplazarse a los estudios Nu Boyana, los platós de 45 años de antigüedad que adquirió Nu Image Bulgaria en Sofia, en 2006.

Sobre una idea del hermano de la directora, Reuben Leder, Ted Humphrey, experto en series de televisión, ha escrito un guión en el que Freeman interpreta a un veterano ladrón que recluta a un caco emprendedor, Banderas, para ayudarlo en el un robo que necesita cometer para pagar su deuda a la mafia rusa. Mitchell interpreta a una mujer tentadora cuyo romance con el ladrón más joven amenaza la asociación entre éste y su mentor.

Responsable de ?Deep Impact? y de ?El pacificador? (?The Peacemaker?), Leder no había trabajado en largometrajes para la gran pantalla desde la agradable ?Cadena de favores? (?Pay It Forward?), película de 2000. Se encontraba rodando capítulos televisivos de series como ?John Doe?, que protagoniza Dominic Purcell; ?El ala Oeste? (?The West Wing?) y ?Desaparecida? (?Vanished?).

Lo último de Banderas ha sido ?Ciudad del silencio? (?Bordertown?) y ?Déjate llevar? (?Take the Lead?), además de la voz del gato en ?Shrek the Third?. Próximamente quizá se redima con las secuelas de ?Sin City?, en las que compartiría reparto con Rosario Dawson y Johnny Depp.

Por su parte, Morgan Freeman estrena pronto ?Adiós, pequeña, adiós? (?Gone Baby Gone?), dirigida por Ben Affleck. Otros de sus trabajos recientes son ?The Bucket List?, junto a Jack Nicholson, y la secuela de ?Batman Begins?, ?The Dark Knight?. Revelations está preproduciendo ?The Human Factor?, un film que se centrará en Nelson Mandela, a quien dará vida Freeman y que podría realizar Clint Eastwood, aunque aún lo está negociando.

Freeman y Mitchell ya han coincidido en ?The Feast of Love?. Entre los papeles de esta actriz se cuentan los de la bella fotográficamente, pero aburrida ?Silent Hill?; el desparrame de Tony Scott titulado ?El fuego de la venganza?, o la correctita ?Última llamada?, de la que se prepara secuela. Pero su mejor película es claramente ?Melinda y Melinda?, de Woody Allen, aunque ella fuese precisamente la menos interesante del reparto.

Fuente | The Hollywood Reporter

Parece ser que el cine español, el bueno, el que tiene interesantes historias que contarnos, se ha dejado los deberes para la vuelta de Septiembre. Y ‘El orfanato’ es una buena película, y muy comercial (aunque la campaña de marketing que le han realizado haya tenido que ver mucho en su éxito), cosa que no abunda en este cine patrio. Y esa es la virtud de la película, que la misma se te pasa volando. Lo bueno de una película cuando te entretiene.

Pero aquí no vamos a hablar de éxito, sino de calidad. Y si me apuran, por esa manía que tenemos de encasillar las películas españolas dentro de cine español, uno se para pensar y la factura de la misma parece de gran estudio de Hollywood, remarcado desde el principio, por una perfecta ambientación. Y sin embargo, es cine español siendo cine universal, y ahí se nota la mano de Guillermo del Toro.

El valor de J.A. Bayona es atreverse a realizar una película de género, y arriesgarse con una película con cuya historia muchos buscarán semejanzas en otra cinta del reciente cine español. Y además, no cometer el error de engañarnos con el guión, pausado, que nos cuenta las cosas poco a poco, creando la tensión suficiente, y que va creciendo según avanza el metraje de la misma, encajando en un final que te sorprende, aunque no pueda haber otro.

Pero no es justo atribuir el único mérito de la película al director, porque parte de culpa también recae sobre las espaldas de Belén Rueda, que la va amoldando sobre ellas, de tal forma que la termina haciendo suya, sobre todo en los 20 minutos finales. Pero para eso hay que preparar la estructura, y Bayona lo va haciendo con buenas secuencias (fruto de haber visto muchas películas, de las que sin duda saca su influencia): la ansiedad de la madre cuando su hijo desaparece (y uno entiende perfectamente lo que se le puede llegar a pasar a esa mujer por la cabeza), la tensión por saber y entender lo desconocido, con la ayuda de la medium (bien Geraldine Chaplin – que recuerda claramente a la secuencia de la medium de Poltergeist, y que a los muy puristas no gustará), y como digo, esos fantásticos 20 minutos finales, donde encajan todas las piezas, guiados por la mano del director, y en la que Belén Rueda se desata.

No cabe duda que la Academia ha acertado enviándola como representante de nuestro cine a los Oscars. Es una historia universal, de miedo, de la pérdida de un hijo, mil veces vista, pero contada como se hacía el cine de antes (‘Otra vuelta de tuerca’ o ‘Suspense’): guión, actriz y director. Una fórmula simple, pero difícil de cuadrar. De esas que logra dibujar una sonrisa en tu rostro, de disfrute, cuando sales de la sala, por haber visto buen cine y entretenido. Y eso a día de hoy, es algo que no abunda, y más si hablamos de una producción española. Disfrutémosla ahora, luego el tiempo se encargará de ponerla en el sitio que le corresponda.

En El País | Encerrados en el limbo

Recientemente conocimos la noticia de que la adaptación al cine del videojuego ?Halo? se había suspendido. Neill Blomkamp, el realizador publicitario y de videoclips que iba a ser su director, declaró que no se llevaría a cabo, al menos no como estaba prevista.

Sin embargo, este director realizó una serie de piezas promocionales, que se pueden considerar como spots largos o como minicortometrajes, para publicitar la tercera parte del juego. En aquella noticia os adelanté uno de los vídeos, hecho con un diorama cuyo making of está más abajo. Antes de eso, el resto de los spots.

En una entrevista que podéis leer resumida y traducida en el enlace, Blomkamp explicó cómo había llegado a dirigir estos clips: ?Trabajé en la película durante unos meses y desarrollamos muchas cosas durante ese tiempo, pero nada de eso tiene que ver con los cortos. Mucho, mucho, mucho después de que la peli muriese, Bungie y Microsoft me pidieron si quería involucrarse en los spots de ?Halo 3??. El realizador publicitario aceptó el encargo, pero indica que no los hizo con la intención de resucitar la película, pues ya sabía mejor que nadie lo fuertemente que había caído, sino por amistad.

Otros vídeos:

• Spot oficial de ?Halo 3?, titulado ?Hunter?

• Accede aquí al vídeo titulado ?Gravesite? (Believe Final)

• Live action Part I

Fuente | Youtube